10 月 13 日凌晨，成都市区某路段，一辆小米汽车因车主醉酒后超速行驶失控碰撞并起火。数位路过的救援者试图打开车门时，陷入 " 车门外拉不开、砸碎玻璃后车内也无法开启 " 的困境——全隐藏式电动门把手在断电后彻底失效，最终生命逝去。
这起惨剧，让 " 隐藏式门把手 " 的安全争议再次从行业讨论升级为全民焦点。
此类危机早有伏笔：2024 年 3 月，山西某高速，一辆新能源汽车发生车祸，导致电源线切断，电动门把手完全失灵，救援人员只能破窗施救，这起事故首次将 " 隐藏式门把手在紧急状态下无法开启 " 的安全隐患推至公众眼前；2025 年 3 月，又一起发生在安徽高速上的新能源汽车撞击事故中，隐藏式门把手同样因断电彻底失效，再度引爆舆论。
事故的持续发酵，推动监管层不断加速行动。2024 年 7 月，工信部正式启动汽车车门把手安全技术预研，系统调研行业应用现状与潜在风险；2025 年 3 月，标准起草组召开关键会议，聚焦 " 断电工况下的功能冗余 "" 机械应急开启设计 " 等核心问题，大幅完善法规技术框架；9 月 24 日，《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准（征求意见稿）发布，不仅对隐藏式门把手增设多重约束条款，更将建议实施日期定为 2027 年 1 月 1 日，只留了一年的过渡期。这意味着，全隐藏式门把手或将被禁用，传统的机械门把手有望回归。
然而，《征求意见稿》公示期还未结束，悲剧再次上演。" 为了那点几乎可忽略的风阻优化，多数车企跟风采用隐藏式设计，却牺牲了最基础的安全冗余。" 一位深耕汽车设计与测试领域多年的业内人士向《IT 时报》记者直言，频发的事故与即将落地的强制性标准共同指向一个关键命题：当 " 科技感 " 噱头与 " 安全感 " 底线发生冲突时，隐藏式门把手的整改，本质上是新能源汽车行业对 " 安全优先 " 设计逻辑的一次迫切回归。
" 碰撞发生后不到几分钟，车辆就开始冒烟，但主驾门把手怎么按都弹不出来。" 此次小米汽车事故的目击者曾向媒体描述救援现场的焦灼情况，甚至从外面破窗后，车内门把手也无法打开车门。
这样的场景并非个例。公开数据显示，2024 年因车门把手故障引发的交通事故同比上涨 47%，其中约 80% 集中在隐藏式门把手车型。
隐藏式门把手的争议，暴露出部分车企在成本与节奏下的妥协。
今年 5 月，B 站百万科技博主 " 硬核拆解 " 对一台小米 SU7" 路试车 " 门把手进行了拆解，" 拆解后可以看到，内部主要构造为 2 个微动开关和一个指示灯。" 尽管博主强调视频不代表 SU7 量产车，但仍直观呈现出问题：此类设计过度依赖电子信号，一旦断电或碰撞导致线路松脱，" 开门 " 就变得困难。
上述业内人士告诉记者，传统机械门锁（带应急机构）的成本为数百元，而正常的电动门把手，算上传感器、电机和电子控制组件等，虽然总成本或超出机械门把手，" 但上述微动开关的成本相对偏低，少了机械活动件，生产简单，还能迎合‘极简科技感’，也成为一种选择 "。
中保研 2024 年碰撞测试报告给出一个触目惊心的对比：配备纯电控隐藏式门把手的车型，侧面碰撞后车门成功弹出概率仅为 67%，远低于传统机械门把手 98% 的概率。
更值得警惕的是行业 " 快节奏 " 对安全流程的侵蚀。上述业内人士透露，传统车企对安全件有严格的 " 多轮验证 " 流程：从台架碰撞测试到实车翻滚试验，再到低温、泡水等极端环境验证，一套流程下来至少耗时 18 个月，" 但部分车企常喊‘互联网造车速度’，有的项目为了尽快上市，会把验证环节‘简化’，甚至签‘风险放行’——明明知道电子部件在极端场景下可靠性存疑，还是硬着头皮量产 "。
这种 " 速度优先 " 的逻辑，最终将风险转嫁给了消费者。
《IT 时报》记者近期实地探访近 10 家新能源汽车品牌门店，聚焦极端场景下车门开启的安全性发现：所有车企都难给出 " 完美 " 的逃生方案，不同品牌在门把手安全冗余设计上存在差异。
少数品牌在安全冗余配置上相对完善。特斯拉部分车型采用 " 电子控制 + 机械保底 " 设计思路，以 Model 3 为例，车门内侧窗户升降按钮旁设有带清晰标识的机械应急把手，可直接拉起；车门底部还额外配置固定车门的插销，为极端情况增加一层保障。
华为与奇瑞合作的智界 R7、S7 车型，内侧机械应急把手同样设置在窗户升降按钮旁，虽未张贴醒目标识，但实际操作时可轻松拉起。极氪 7X 等车型则在门外把手下方预留机械钥匙孔，在极端断电场景下能实现手动解锁，同时车门内侧置物箱上方配置了 " 一键破窗 " 拉绳，为逃生开辟新路径。
更多品牌的安全冗余设计仍显薄弱。不少车企仍主推全电动隐藏式门把手，依赖电子系统，仅采用 " 半机械式 " 设计——多名新能源车销售人员向记者解释，" 理论上车把手未弹出时，按压前半部分，后半部分会翘起。"
但记者实际测试多辆处于锁车状态的新能源车型后发现，该操作并不能打开车门。当被追问 " 断电、车内人员昏迷且把手未弹开时如何开门 "，多位销售人员强调 " 小电瓶会自动弹开把手 "，也有人坦言 " 没有更好的解决办法 "。
有销售表示，大部分新能源汽车的备用小电瓶位于中控屏下方，少数车型将其置于后备厢，" 可若中控区域遭受猛烈撞击导致小电瓶失效，事故往往已严重到难以挽回的地步 "。
传统车企在电动化转型中也存在细节隐患。如一汽丰田 bZ3 曾因 " 内翻式 " 门把手设计缺陷，导致后车门存在持续锁止或异常开锁的风险，最终召回 12205 辆汽车。
隐藏式门把手的兴起，源于车企对 " 低风阻 " 和 " 好看 " 的极致追求。车企普遍宣称，这种设计能显著降低风阻系数，进而提升续航里程。
在某品牌发布会上，工程师拿着精密仪器演示：当车速达到 126km/h 时，四个隐藏式门把手能省下相当于两个鸡蛋重量的空气阻力。
但真实数据却揭示了这一 " 技术亮点 " 的水分。专业研究显示，四个隐藏式门把手全部启用仅能降低 0.012Cd 的风阻系数，换算后电动车百公里续航仅增加 5～10 公里，而优化后视镜形状的降风阻措施，效果其实更好。
如今，这种设计内卷已形成行业惯性，但多起悲剧告诉人们，" 是时候该整顿隐藏式门把手了！"
9 月 24 日，工信部装备工业一司发布《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准（《征求意见稿》），剑指隐藏式门把手的安全漏洞，《征求意见稿》的截止时间是 2025 年 11 月 22 日，并拟于 2027 年 1 月 1 日实施。
图源：工信部
这份被业内称为 " 门把手强标 " 的文件提出三大核心要求：
一是所有车门（尾门除外）必须配置具备机械释放功能的内外把手，碰撞或动力电池热事件后，非碰撞侧车门需能无工具开启；
二是外把手任意状态下需预留不小于 60mm×20mm×25mm 的操作空间，这一尺寸足以容纳成年人四指发力；
三是若装备电动式车门内把手，应同时配备具有机械释放功能的车门内把手，作为机械应急车门内把手。同时，车门内把手应位于无车内构件遮挡的位置，确保在乘员位置直观可见。
备受关注的 " 功能抑制 5 秒 " 条款，是碰撞安全的关键设计：当气囊起爆、安全带预紧等 " 不可逆约束装置展开 " 时，车门需锁止 5 秒再解锁。" 这是防止碰撞瞬间车门打开把人甩出去，等车辆姿态稳定后再给逃生通道。" 上述业内人士解释道。
为确保上述设计落地，新规增设滑车实验这一硬核验证手段。实验需将车身固定在滑车上，用高压气或液压 " 发射 " 模拟碰撞瞬间受力，触发车上碰撞传感器，进而激活安全气囊起爆、安全带收紧等动作，同时门锁开启 5 秒锁止计时。5 秒后解锁（释放），再测试车门能否手动开启，可暴露纯电子设计没电开不了门的隐患，杜绝 " 实验室合格、事故中失效 "。
" 这意味着全隐藏式车门外把手将被禁止使用。" 上述业内人士解读称，新规要求的操作空间和机械释放功能，从根本上否定了当前主流的全隐藏式车门设计逻辑，还要把 " 安全冗余 " 从可选项变成必答题，这对全球车企都是不小的挑战，" 包括进口车型都要跟着新规走 "。
四、行业改革：从 " 炫技 " 回归安全本质
为降低实施难度，新规设置了差异化过渡期：新申报车型 7 个月内执行，即 2027 年 7 月 1 日；已获批准车型可延长至 19 个月，即 2028 年 7 月 1 日。超出日期，未达标产品将无法进入生产公告目录。
车企已开始积极应对。吉利作为标准制定参与方，透露已储备其他技术方案以满足法规要求；长安汽车表示将持续跟进动态，做好实施准备；零跑、阿维塔等品牌均明确 " 将严格按法规适配门把手配置 "。但行业担忧，部分已量产车型的设计改造可能面临成本压力，尤其是采用一体化车身设计的车型，门把手机构调整可能涉及车身结构改动。
有专家指出，新规的出台填补了监管空白，但也反映出汽车安全监管与产品迭代速度的长期矛盾，" 应建立新技术研发阶段的风险评估机制，让安全考量前置，而非等到事故频发后再补规范。"
法规的收紧正在推动行业重新审视设计理念。越来越多的车企开始摒弃 " 唯科技感论 "，将安全冗余作为核心设计指标。
9 月 23 日，华为与上汽合作的尚界系列车型，采用了传统机械式外门把手；广汽、深蓝等车企目前已启动在研车型调整；此前特斯拉也透露计划重新设计外门把手系统。
" 门把手虽小，却是生命安全的‘最后一道门’。" 上述业内人士强调，新能源汽车的创新应建立在安全冗余之上，而非牺牲安全追求噱头。
随着新规落地和行业反思深化，隐藏式门把手将告别 " 野蛮生长 "，进入 " 安全优先、适度创新 " 的新阶段。
